众所共认，儒家思想及其道德体系的意义是20世纪文化论争的核心性问题。对文化保守主义的研究表明，现代对于儒家思想的有分析的肯定并不是出于对社会改革的排斥，也并不主要基于民族精神或文化认同的要求，而更是出于对社会转型过程中伦理秩序的破坏的关注和对儒家德性伦理普遍价值的认知。 正因为儒学的价值世界与现代世界的相关性并没有因传统社会的巨变而消失为无，也因此，在20世纪中国的社会文化变迁中，儒学仍然是一个不断受到关注的问题。而社会每处于道德危机时对传统价值的呼声愈高。所以辛亥以后，不仅有康有为等坚持孔学的价值，即使在新文化运动中也有梁漱溟这样要为孔子作发挥的人。40年代贺麟对儒家礼教和三纲五常的诠释和张扬，在“五四”时代是很难想象的，而冯友兰不仅在40年代对“中体西用”作了新诠释，在50年代依然坚持主张“抽象继承”的意义。尤当指出，近年来王元化历经深思熟虑，在...(展开全部)

null

在经历了现代性的近3个世纪的构建过程之后，如今批判的锋芒转向了现代性本身。类似的问题重行开始。社会规范的基础来自何处?现代性的合理性以及合法性的根据何在?假如以“主体性”作为客体的价值之源、意义之源是错误的，那么主客体之间应当是一种什么关系?最后，也是最根本的，人是什么?对此类问题的新解答，构成了从现代性向后现代性的思想态度的转变。书中围绕这些问题展开了讨论。本书的内容设计充分照顾到社会上一般青年读者的阅读选择，适合自学；同时又能满足大学通识课教学的需要。既注意知识的相对稳定性，重点突出，通俗易懂，又能适当接触学科前沿，引发跨学科的思考和学习的兴趣。适合社会上一般读者作为提高文化素养的普及性读物；用为大学通识课教材，教员上课时可以参照其框架和基本内容，再加补充发挥；或者预先指定学生阅读某些章节，上课时组织学生讨论；也可以把本书系作为参考教材。

本书属于刘小枫集。作者具有非常明确的问题意识，其思路是带着中国问题进入西方问题再返回中国问题。二十年前此书初版时，在学界引发极大反响，甚至有人评论说：“本书无疑是刘小枫最具有创造性的著作，他似乎揭开了为所有中国学者所热切关注的现代性的真正本质”。二十年后，在当今中国的快速发展和日益全球化背景下，此书的学术意义愈加彰显。

本书属于刘小枫集。作者具有非常明确的问题意识，其思路是带着中国问题进入西方问题再返回中国问题。二十年前此书初版时，在学界引发极大反响，甚至有人评论说：“本书无疑是刘小枫最具有创造性的著作，他似乎揭开了为所有中国学者所热切关注的现代性的真正本质”。二十年后，在当今中国的快速发展和日益全球化背景下，此书的学术意义愈加彰显。

在进入新世纪的最初几年，随着全球艺术市场和流行文化对当代艺术宰制力的增强，中国艺术已日渐陷入到一种脸谱化的“本地性”窘境之中。如何在与西方艺术史的联系中重建中国艺术的“自主性”，已成为当务之急。近三十年来，不少学者致力于把西方艺术史和理论名著译介给中文读者，他们的努力令人尊敬，遗憾的是其系统性却仍相当欠缺，对其在当代学术中的进展更是鲜有着手。因而，我们希望本刊在系统编译这些经典的同时，更多地关注西方学界对它们的诠释，以增进我们对西方艺术传统形成的理解深度。 更重要的是，我们希望将对中国当代艺术问题的思考导入到“现代性”理论的视野之中。事实上，自八十年代以来，在“现代化”与“现代主义”的辩证综合中，重审现代艺术的历史经验并焕发现代艺术的活力，已蔚成今日人文社会学科和艺术研究的潮流。而由于种种原因，中国艺术在创造中国现代文化中的珍贵努力并未获得应有的总结...(展开全部)

【编辑推荐】 汪民安先生的《现代性》一书完成于2004年，最初收录在一本现代性选编文集和一套关键词丛书中，后于2012年由南京大学出版社出版。自出版以来，这本小书深受专家学者以及广大读者的喜爱，获得了诸多好评，因而在旧版售罄之际，南大出版社推出了这一新版本。 ----------------------------------------- ★ 汪民安教授阐释“现代性”的经典小册子，“一本书的意义不取决于它的篇幅，也就是说不取决于在这本书中写出了多少句子，而是写出了怎样的句子”（汪民安）。 ★ 一本旁征博引、深入浅出、通俗易懂的认识现代性的入门读物，向读者揭开现代性这一复杂而庞大的议题的层层面纱。 ★ 多年来深受专家学者和广大读者喜爱，为诸多高校文学、美学等专业推荐阅读图书。 ======================= 【内容简介】 “现代性”是...(展开全部)

没有哪个词比现代性这个词的解释更加纷繁多样的了。一般来说，现代性是16世纪以来首先出现在欧洲的社会事实和观念事实。但是，按照姚斯的考证，现代（modernus）一词在公元五世纪就出现了，这个词旨在将刚刚确定地位的基督教同旧的异教的罗马社会区别开来。正是在这个意义上，“现代”一词就意味着现在和过去的断裂。它在欧洲的反复使用，就是为了表现出一种新的时间意识，就是要同过去拉开距离而面向未来。它“把自己理解为新旧交替的成果”。[1]如果是这样的话，那么在历史上就会有各种各样的现代――在查理大帝时代，在12世纪，在启蒙时期，都会出现这样急于摆脱过去而欣喜地拥抱当前和未来的现代。这样的现代为求新的意志所主宰。但是，现在通常说的现代，在时间断裂的意义上，只是针对中世纪。只是在同中世纪剧烈的对照中，只是在整个社会的政治、经济、文化和观念同中世纪全面决裂的背景下，现代...(展开全部)